готовим структуру

book/src/preface.md

@@ -7,8 +7,7 @@
 > Чем более понятной кажется Вселенная, тем более бессмысленной она кажется.
 > 
 > (Стивен Вайнберг 1978)²
-
-----
+ 
 
 > Since Copernicus, man has been rolling from the centre toward X.
 > 
@@ -21,30 +20,18 @@
 ----
 
 В наше время термин **"нигилизм"** стало слишком избитым. Слишком много было написано на эту тему, и любое чувство безотлагательности, которое когда-то могло передаваться этим словом, притупилось из-за чрезмерной экспозиции. Результатом является голос, испорченный тоскливой фамильярностью и туманной неопределенностью. Тем не менее, немногие другие темы философских дебатов так непосредственно захватывают людей, мало или совсем не интересующихся философскими проблемами, как утверждение нигилизма в его самом «наивном» понимании: существование ничего не стоит. Настоящая книга вызвана убеждением, что в этом, казалось бы, банальном утверждении таятся скрытые глубины, которые еще предстоит озвучить философам, несмотря на обилие ученых книг и статей по этой теме. Хотя философская литература о нигилизме впечатляюще обширна и включает в себя несколько важных работ, из которых я многому научился, мотивом для написания этой книги было убеждение, что что-то фундаментальное философское значение осталось невысказанным и похоронено под научными исследованиями исторических истоков. , современные разветвления и долгосрочные последствия нигилизма. В самом деле, эти аспекты темы были так подробно расписаны, что самый простой способ прояснить цель этой книги — объяснить, чего она не делает.
-
-
-----
-
+ 
 
 The term ‘nihilism’ has a hackneyed quality. Too much has been written on the topic, and any sense of urgency that the word might once have communicated has been dulled by overexposure. The result is a vocable tainted by dreary over-familiarity and nebulous indeterminacy. Nevertheless, few other topics of philosophical debate exert such an immediate grip on people with little or no interest in the problems of philosophy as the claim of nihilism in its most ‘naive’ acceptation: existence is worthless. This book was spurred by the conviction that this apparently banal assertion harbours hidden depths which have yet to be sounded by philosophers, despite the plethora of learned books and articles on the topic. Although the philosophical literature on nihilism is impressively vast, comprising several important works from which I have learned much, the rationale for writing this book was the conviction that something of fundamental philosophical importance remained unsaid and buried beneath the learned disquisitions on the historical origins, contemporary ramifications, and long-term implications of nihilism. Indeed, these aspects of the topic have been so thoroughly charted that the simplest way to clarify the intent of this book is to explain what it does not do.
 
 ----
 
-First and foremost, it does not treat nihilism as a disease, requiring
-diagnosis and the recommendation of an antidote. But neither does it
-extol the pathos of finitude as a bulwark against metaphysical hubris
-(Critchley 1997), or celebrate the indeterminacy of interpretation as a
-welcome liberation from the oppressive universalism of Enlightenment
-rationalism (Vattimo 1991 & 2004). Nor does it try to reassert the
-authority of reason in the face of scepticism and irrationalism, whether
-by defending Platonism from the depredations of Heideggerean exis-
-tentialism (Rosen 2000), or Hegelianism against the slings and arrows of
-x
-French post-structuralism (Rose 1984). Lastly, it does not attempt to
-provide a conceptual genealogy of nihilism (Cunningham 2002), a critical
-pre-history of the problematic (Gillespie 1996), or a synoptic overview
-of its various ramifications in nineteenth- and twentieth-century phi-
-losophy and literature (Souche-Dagues 1996).
+> переведи это
+
+First and foremost, it does not treat nihilism as a disease, requiring diagnosis and the recommendation of an antidote. But neither does it extol the pathos of finitude as a bulwark against metaphysical hubris (Critchley 1997), or celebrate the indeterminacy of interpretation as a welcome liberation from the oppressive universalism of Enlightenment rationalism (Vattimo 1991 & 2004). Nor does it try to reassert the authority of reason in the face of scepticism and irrationalism, whether by defending Platonism from the depredations of Heideggerean existentialism (Rosen 2000), or Hegelianism against the slings and arrows of French post-structuralism (Rose 1984). Lastly, it does not attempt to provide a conceptual genealogy of nihilism (Cunningham 2002), a critical pre-history of the problematic (Gillespie 1996), or a synoptic overview of its various ramifications in nineteenth- and twentieth-century philosophy and literature (Souche-Dagues 1996).
+
+---
+
 Two basic contentions underlie this book. First, that the disenchant-
 ment of the world understood as a consequence of the process whereby
 the Enlightenment shattered the ‘great chain of being’ and defaced the