diff --git a/book/src/preface.md b/book/src/preface.md
index 403a929..3c7baeb 100644
--- a/book/src/preface.md
+++ b/book/src/preface.md
@@ -25,7 +25,7 @@
 
 > частичный перевод
 
-«Нигилизм» - весьма избитый термин. Слишком много о нём написано, и ощущение неотложности, на которое он в своё время указывал, притупилось чрезмерным употреблением в речи. Результат всего этого - затуманенное, полное тоскливой фамильярности слово. Тем не менее, немногие философские темы так захватывают далёких от философии людей, как утверждение нигилизма в его самом «наивном» понимании: существование того не стоит. К созданию этой книги подтолкнуло убеждение, что в таком, казалось бы, банальном определении нигилизма сокрыты глубины, которые, несмотря на обилие учёных книг и статей, всё ещё не озвучены философами в полной мере. Хотя литература о нигилизме впечатляюще обширна, в том числе она включает в себя ряд работ которые многому меня научили, мотивом для написания этой книги было убеждение, что нечто имеющее первичную философскую ценность так и осталось невысказанным, оказавшись похороненным под исследованиями исторических истоков, современных ответвлений и долгосрочных последствий нигилизма. В самом деле, эти аспекты темы были так тщательно расписаны, что самый простой способ прояснить цель этой книги — объяснить, чего она не делает.
+«Нигилизм» - весьма избитый термин. Слишком много о нём написано, и ощущение неотложности, на которое он в своё время указывал, притупилось чрезмерным употреблением в речи. Результат всего этого - затуманенное, полное тоскливой фамильярности слово. Тем не менее, немногие философские темы так захватывают далёких от философии людей, как утверждение нигилизма в его самом «наивном» понимании: существование того не стоит. К созданию этой книги подтолкнуло убеждение, что в таком, казалось бы, банальном определении нигилизма сокрыты глубины, которые, несмотря на обилие учёных книг и статей, всё ещё не озвучены философами в полной мере. Хотя литература о нигилизме впечатляюще обширна, в том числе она включает в себя ряд работ которые многому меня научили, мотивом для написания этой книги было убеждение, что нечто имеющее первичную философскую знакчимость так и осталось невысказанным, оказавшись похороненным под исследованиями исторических истоков, современных ответвлений и долгосрочных последствий нигилизма. В самом деле, эти аспекты темы были так тщательно расписаны, что самый простой способ прояснить цель этой книги — объяснить, чего она не делает.
  
 
 The term ‘nihilism’ has a hackneyed quality. Too much has been written on the topic, and any sense of urgency that the word might once have communicated has been dulled by overexposure. The result is a vocable tainted by dreary over-familiarity and nebulous indeterminacy. Nevertheless, few other topics of philosophical debate exert such an immediate grip on people with little or no interest in the problems of philosophy as the claim of nihilism in its most ‘naive’ acceptation: existence is worthless. This book was spurred by the conviction that this apparently banal assertion harbours hidden depths which have yet to be sounded by philosophers, despite the plethora of learned books and articles on the topic. Although the philosophical literature on nihilism is impressively vast, comprising several important works from which I have learned much, the rationale for writing this book was the conviction that something of fundamental philosophical importance remained unsaid and buried beneath the learned disquisitions on the historical origins, contemporary ramifications, and long-term implications of nihilism. Indeed, these aspects of the topic have been so thoroughly charted that the simplest way to clarify the intent of this book is to explain what it does not do.
@@ -35,7 +35,7 @@ The term ‘nihilism’ has a hackneyed quality. Too much has been written on th
 > перевод частичный
 > автор тут явно заигрывает со смыслами чтобы не писать скучное перечисление напрямую, вполне вероятно в указанных работах используются те самые формулировки что он тут юзает
 
-Прежде всего, текст не рассматривает нигилзм как расстройство и не даёт от него советов. Но он также не превозносит пафос конечности как барьер от метафизического высокомерия (Critchley 1997) и не прославляет неопределенность интерпретации как долгожданное освобождение от угнетающего универсализма просвещенческого рационализма (Vattimo 1991 и 2004). Он также не пытается восстановить авторитет разума перед лицом скептицизма и иррационализма, защищая платонизм от разрушения хайдеггеровским экзистенциализмом (Rosen 2000), или гегельянство от ударов стрел французского постструктурализма (Rose 1984). Наконец, он не пытается представить концептуальную генеалогию нигилизма (Cunningham 2002), его критическую предысторию (Gillespie 1996) или синоптический обзор различных ветвей нигилизма в философии и литературе девятнадцатого и двадцатого веков (Souche-Dagues 1996).
+Прежде всего, текст не рассматривает нигилизм как расстройство от которого нужен некий антидот. Но он также не превозносит пафос конечности как барьер ограждающий от метафизического высокомерия (Critchley 1997) и не прославляет неопределенность интерпретации как долгожданное освобождение от угнетающей всеобщности просвещенческого рационализма (Vattimo 1991 и 2004). Он также не пытается восстановить авторитет разума перед лицом скептицизма и иррационализма, защищая платонизм от разрушения хайдеггеровским экзистенциализмом (Rosen 2000), или гегельянство от ударов стрел французского постструктурализма (Rose 1984). Наконец, он не пытается представить концептуальную генеалогию нигилизма (Cunningham 2002), его критическую предысторию (Gillespie 1996) или дать синоптический обзор различных ветвей нигилизма в философии и литературе девятнадцатого и двадцатого веков (Souche-Dagues 1996).
 
 First and foremost, it does not treat nihilism as a disease, requiring diagnosis and the recommendation of an antidote. But neither does it extol the pathos of finitude as a bulwark against metaphysical hubris (Critchley 1997), or celebrate the indeterminacy of interpretation as a welcome liberation from the oppressive universalism of Enlightenment rationalism (Vattimo 1991 & 2004). Nor does it try to reassert the authority of reason in the face of scepticism and irrationalism, whether by defending Platonism from the depredations of Heideggerean existentialism (Rosen 2000), or Hegelianism against the slings and arrows of French post-structuralism (Rose 1984). Lastly, it does not attempt to provide a conceptual genealogy of nihilism (Cunningham 2002), a critical pre-history of the problematic (Gillespie 1996), or a synoptic overview of its various ramifications in nineteenth- and twentieth-century philosophy and literature (Souche-Dagues 1996).
 
@@ -44,7 +44,7 @@ First and foremost, it does not treat nihilism as a disease, requiring diagnosis
 > перевод очень частичный
 
 
-Книга базируется на двух простых утверждениях. Во-первых, расколдовывание мира, понимаемое как следствие процесса, посредством которого Просвещение разрушило «великую цепь бытия» и испортило «книгу мира», является необходимым следствием неукротимой мощи разума и, следовательно, бодрящим вектором интеллектуальных открытий, а не катастрофическим уменьшением. Работа Джонатана Израэля послужила прямым источником вдохновения для этой идеи, и его авторитетный рассказ о решающей роли философии в том, что, возможно, было самой далеко идущей (и все еще продолжающейся) интеллектуальной революцией за последние две тысячи лет, представляет собой благотворную и столь необходимую коррекцию волны антипросветительского ревизионизма, в которой так много философии двадцатого века было замешано. Расколдовывание мира заслуживает того, чтобы его отмечали как достижение интеллектуальной зрелости, а не оплакивали как изнурительное обнищание. Второе фундаментальное утверждение этой книги состоит в том, что нигилизм не является, как с тех пор настаивали Якоби и многие другие философы, патологическим обострением субъективизма, который аннулирует мир и сводит реальность к корреляту абсолютного эго, а, напротив, неизбежным следствием реалистического убеждения в том, что существует независимая от ума реальность.  который, несмотря на презумпции человеческого нарциссизма, безразличен к нашему существованию и не обращает внимания на «ценности» и «смыслы», которые мы надеваем на него, чтобы сделать его более гостеприимным. Природа не является ни нашим, ни чьим-либо «домом», ни особенно благотворным прародителем. Философам следовало бы воздержаться от дальнейших предписаний о необходимости восстановить осмысленность существования, целеустремленность жизни или исправить разрушенное согласие между человеком и природой. Философия должна быть чем-то большим, чем подачка жалкому приступу человеческого самоуважения. Нигилизм — это не экзистенциальное затруднительное положение, а спекулятивная возможность. Мышление имеет интересы, которые не совпадают с интересами жизни; Более того, они могут быть противопоставлены и противопоставлены последнему. Именно эту последнюю возможность и пытается исследовать эта книга. Его недостатки очевидны, и, к сожалению, разрыв между амбициями и способностями означает, что он не является ни настолько тщательным, ни всеобъемлющим, насколько это было бы необходимо для убедительного изложения его аргументов. Необходимо продемонстрировать гораздо больше, чтобы выдвинуть аргумент, достаточно убедительный, чтобы противостоять скептическим возражениям, которые, несомненно, вызовут основные утверждения книги. Тем не менее, затронутые здесь темы, какими бы неудовлетворительными они ни были, следует рассматривать как предварительные набеги в исследовании, которое, я надеюсь, будет более полно развито в последующей работе.
+Книга базируется на двух простых утверждениях. Во-первых, расколдовывание мира, понимаемое как следствие процесса, посредством которого Просвещение разрушило «великую цепь бытия» и испортило «книгу мира», является необходимым следствием неукротимой мощи разума. И, следовательно, расколдовывание мира - не пагубная потеря, а свежий горизонт для новых интеллектуальных открытий. Работа Джонатана Израэля послужила прямым источником вдохновения для этой идеи, и его авторитетный рассказ о решающей роли философии в том, что, возможно, было самой далеко идущей (и все еще продолжающейся) интеллектуальной революцией за последние две тысячи лет, представляет собой благотворную и столь необходимую коррекцию волны антипросветительского ревизионизма, в которой так много философии двадцатого века было замешано. Расколдовывание мира заслуживает того, чтобы его отмечали как достижение интеллектуальной зрелости, а не оплакивали как изнурительное обнищание. Второе фундаментальное утверждение этой книги состоит в том, что нигилизм не является, как с тех пор настаивали Якоби и многие другие философы, патологическим обострением субъективизма, который аннулирует мир и сводит реальность к корреляту абсолютного эго, а, напротив, неизбежным следствием реалистического убеждения в том, что существует независимая от ума реальность.  который, несмотря на презумпции человеческого нарциссизма, безразличен к нашему существованию и не обращает внимания на «ценности» и «смыслы», которые мы надеваем на него, чтобы сделать его более гостеприимным. Природа не является ни нашим, ни чьим-либо «домом», ни особенно благотворным прародителем. Философам следовало бы воздержаться от дальнейших предписаний о необходимости восстановить осмысленность существования, целеустремленность жизни или исправить разрушенное согласие между человеком и природой. Философия должна быть чем-то большим, чем подачка жалкому приступу человеческого самоуважения. Нигилизм — это не экзистенциальное затруднительное положение, а спекулятивная возможность. Мышление имеет интересы, которые не совпадают с интересами жизни; Более того, они могут быть противопоставлены и противопоставлены последнему. Именно эту последнюю возможность и пытается исследовать эта книга. Его недостатки очевидны, и, к сожалению, разрыв между амбициями и способностями означает, что он не является ни настолько тщательным, ни всеобъемлющим, насколько это было бы необходимо для убедительного изложения его аргументов. Необходимо продемонстрировать гораздо больше, чтобы выдвинуть аргумент, достаточно убедительный, чтобы противостоять скептическим возражениям, которые, несомненно, вызовут основные утверждения книги. Тем не менее, затронутые здесь темы, какими бы неудовлетворительными они ни были, следует рассматривать как предварительные набеги в исследовании, которое, я надеюсь, будет более полно развито в последующей работе.
 
 
 Two basic contentions underlie this book. First, that the disenchantment of the world understood as a consequence of the process whereby the Enlightenment shattered the ‘great chain of being’ and defaced the ‘book of the world’ is a necessary consequence of the coruscating potency of reason, and hence an invigorating vector of intellectual discovery, rather than a calamitous diminishment. Jonathan Israel’s work provided a direct source of inspiration for this idea and his magisterial recounting of philosophy’s crucial role in what was arguably the most far-reaching (and still ongoing) intellectual revolution of the past two thousand years furnishes a salutary and much-needed corrective to the tide of anti-Enlightenment revisionism with which so much twentieth-century philosophy has been complicit.³ The disenchantment of the world deserves to be celebrated as an achievement of intellectual maturity, not bewailed as a debilitating impoverishment. The second fundamental contention of this book is that nihilism is not, as Jacobi and so many other philosophers since have insisted, a pathological exacerbation of subjectivism, which annuls the world and reduces reality to a correlate of the absolute ego, but on the contrary, the unavoidable corollary of the realist conviction that there is a mind-independent reality, which, despite the presumptions of human narcissism, is indifferent to our existence and oblivious to the ‘values’ and ‘meanings’ which we would drape over it in order to make it more hospitable. Nature is not our or anyone’s ‘home’, nor a particularly beneficent progenitor. Philosophers would do well to desist from issuing any further injunctions about the need to re-establish the meaningfulness of existence, the purposefulness of life, or mend the shattered concord between man and nature. Philosophy should be more than a sop to the pathetic twinge of human self-esteem. Nihilism is not an existential quandary but a speculative opportunity. Thinking has interests that do not coincide with those of living; indeed, they can and have been pitted against the latter. It is this latter possibility that this book attempts to investigate. Its deficiencies are patent, and unfortunately the shortfall between ambition and ability means that it is neither as thorough nor as comprehensive as would be neces sary to make its case convincingly. Much more needs to be demonstrated in order to field an argument robust enough to withstand the sceptical rejoinders which the book’s principal contentions are sure to provoke. Nevertheless, the themes broached here, however unsatisfactorily, should be considered as preliminary forays in an investigation which I hope to develop more fully in subsequent work.